|
Tere!
Kodaniku küsimusest ja LV vastusest ajendatuna ei saa mitte vaiki olla.
Kirjutate "Taimede juurimine ja ranna rekonstrueerimine on suuremahuline ning kulukas töö. Anne kanali puhkeala rekonstrueerimiseks ei ole linnal lähiajal rahalisi vahendeid planeeritud."
Küsiks siia juurde miks üldse on Anne kanali rannaala lastud sellisesse seisu hoolduspuudujäägi tõttu? Aastaid tagasi oli vähemalt liivaala kuni veeni taimede vaba ja mingeid kõrkjaid seal ei kasvanud. Nüüd tuleb ka liiva pealt vette minnes otsida vaba kohta vee piiril kasvava taimemassi tõttu? Üldiselt on äärmiselt piinlik, et Tartu linnavalitsus ei hinda kesklinnas asuvat avalikku ujumiskohta ja teeb seal nii vähe kui vaja, mitte ei arenda Anne kanalit linna esindusujulaks. Euroopas on keeruline leida linna, kus linna keskel oleks avalik supelrand. See on Tartu suur eelis, aga millegipärast ei ole linnavalituse ametnikud huvitatud Anne kanali ranna pidevast eeskujulikust hooldamisest ja arendamisest. Kastuspotentsiaal on tohutu. Kergteed ja treeningalad on tervitatavad, aga veeala ja veepiir on küll väga puudulikult välja arendatud või õigemini lastakse suresti loodusel oma rada pidi toimetada.
Miks ei ole Tartu linnavalitsus seadnud linna keskel asuva Anne kanali ujumis- ja vettemineku ala korrastamist prioriteediks, vaid olukord on hoopis aasta-aastalt halvenenud? 10 aastaga peaks ju olema võimalik raha leida küll, kui prioriteedid on paigas. Praegu tunduvad prioriteedid olevat mujal.
|
